“商业上合理的条款”一词在全国体育博彩法案中不断出现，因为有关官方联盟数据使用的争论激烈。
我们首先在田纳西州看到它，然后不久在伊利诺伊州通过使用官方联盟数据提供游戏内赌博。
在这些州引入这一短语之前，密歇根州也采取了同样的做法，要求运营商在“商业上合理的条件”下接受在线投注，购买官方联盟数据好吧，我们在《法制体育报道》中选择深入探讨“商业上合理的条款”的含义，因为这句话并不是一个罕见的法律术语。
但目前，缺乏统一的定义对进入美国体育博彩市场的公司来说是一个问题，因为存在大量的不确定性。
密歇根州努力澄清密歇根州的立法者们试图为他们的加入提供指导，要求体育博彩运营商使用官方的联赛数据，前提是这些数据在商业上是合理的。
密歇根列出了四个需要考虑的因素：从多个来源向体育博彩运营商提供官方数据。
“有关运营商从任何授权来源购买数据的市场信息，包括体育管理机构或其指定人员，以结算体育赌金，供本州或其他司法管辖区使用。
”用于收集数据的过程的数量、质量和复杂性。
“体育管理机构或其指定人员将用于解决二级体育赌注的数据提供给运营商的程度。
”密歇根州未能提供的是，是否所有这些因素都必须存在，或者它们是否具有不同的权重。
它也没有具体说明一个拥有主导市场地位的来源是否仍能满足第一要素。
伊利诺伊州略有不同，但更多相同伊利诺伊州的体育博彩法要求运营商购买并使用官方联盟数据进行二级投注，该法将二级投注定义为不涉及游戏最终得分的任何在玩投注或下注。
与密歇根州的做法略有不同的是，伊利诺伊州的二级投注必须使用官方数据，除非体育联盟不能以“商业上合理的条件”提供数据此外，如果体育联盟不能提供有关“商业上合理的条款”的数据，经营者可以向董事会提出申诉田纳西州紧随其后田纳西州的法律要求运营商使用官方的联盟数据，如果它是在商业上合理的条件下提供在玩赌博。
不像密歇根州提供了一些轮廓，或者伊利诺伊州让一些裁决机构在某个时候做出决定，田纳西州的规则草案把它留给田纳西州教育彩票的体育博彩委员会。
不明确这些术语的问题是，它可能会扼杀市场竞争，或者密歇根州只要求两个市场参与者就把标准定得这么低。
这似乎会导致定价与非法市场不具竞争力。
“商业合理条款”是什么意思关于“商业上合理的”和“商业上合理的条款”这两个短语有很多法律史，尽管如此，对于这个短语的含义还没有一个普遍接受的答案。
《韦氏词典》对“商业上合理”的定义是：“公平、诚实、符合公认的商业惯例”其他人对此进行了扩展，认为“商业上合理的”一词意味着使用具有成本效益的生产手段。
在一个理智的商人看来，与其他选择相比，这笔交易将被视为公平和有竞争力的。
如何确定“商业上合理的”？有证据表明，“商业上合理的”将意味着定价在一个替代品的10%以内，或者另一个参考建议在一些销售中，如果有五个或更多的投标人，建立商业上合理的定价。
乔治亚大学（University of Georgia）副教授、前商业诉讼律师托马斯·贝克三世（Thomas Baker III）向LSR解释说，“商业上合理的”一词通常指的是“善意的行为”。
为此，“我们会参考行业规范”贝克说，为了确定什么是商业上合理的，我们需要“看一下信息的市场价值”。
包含这样的短语通常是为了鼓励当事人“玩得好”不过，贝克认为，这个短语的含义没有一个明确答案的一个重要原因是，它“非常针对行业”，每个州的法院都将有解释这类语言的历史。
我们应该带走什么？“商业上合理的条款”这一短语的一大好处是，它有效地将罐头踢下了道路。
立法机关把它交给别人翻译。
我们所知道的是，官方的联盟数据授权威胁到了合法市场的竞争力，这似乎是一个值得怀疑的利益。
各州对消费者造成了伤害，他们没有定义“商业上合理的”这个词，或者密歇根州将标准定得足够低，以至于只有两个竞争对手的市场可以想象满足州的条件。
如果各国决定实施商业上合理的条款，例如要求至少有五个市场竞争对手，并且官方数据在非官方替代来源价格的10%以内，它们就可以避免这种情况。
更重要的是，本着提供有利于消费者的产品的精神，这消除了对官方数据的要求。
分享推特